颈动脉狭窄患者内膜剥脱术与支架植入术1年疗效Meta分析

中国介入影像与治疗学2011年第8卷第1期ChinJ

Interv

Imaging

Ther,2011,Vol8。No1 37

Curativeeffectofcarotidangioplasty,stentingandcarotidendarter

ectomyin1yearfollowingup:A

GUAN

(1.Deparment

Metaanalysis

Minl,WANG

Xiao-bai“。L,【,Xiao-ya

ofInterventionalRadiologyandVascularSurgery,2.DeparmentofNeurology。A}}tliatedHospitalofJinanUniversity,Guangzhou510632,China)

theFirst

[Abstract]Objective

Toevaluatethe1

as

year

death/stroke,death,stroke,servererestenosis

treat

rateof

carotidangioplasty

The

andstenting(CAS),aswellcarotidendarterectomy(CEA)to

strategy

carotidstenosiswith

Meta-analysis.Methods

enrollstandard。excludingstandardandsearchparingtheresultsofCASandCEA(OR)withits

to

treat

ofliteratureswereinstituted.Publisheddataofcliniealtrialscorn-

wereanalyzedwith

carotidstenosisRevMan4.2.2software.Theoddsratio

95%confidentialinterval(CI)wasused.ResultsTherewere6literaturesmettheinclusioncriteria,inclu—

ding1037patientstreatedwithCAS,1681patientstreatedwithCEA.Theendpointofanalyzedafterlendpointof

year

death/stroke,death,strokewere

ofoperation.Therewere1586patientstreatedwithCAS,2196patientstreatedwithCEA。andtheir

year

servere

restenosiswasanalyzed.After1followup,theORvaluefordeath/stroke,death,strokebetween

CASandCEAwasThe0Rvalueof

rate

0.81(95%C10.56—1.18),0.75(95%C10.47—1.19)and0.78(95%c10.53—1.16),respectively.

restenosisbetweenCASandCEAwas

year

are

servere

1.99([95%CI1.44—2.74],P<o.05).Conclusion

The

of

death/stroke。death。strokewithin1

rates

not

statisticallydifferent.Inthetreatmentofcarotidstenosisdiseases

year

comparedwithCEA,higherrestenosishappenwithin1

afterCAS.Fornot

enoughrandomizedcomparisontri—

re—

als,thestudyincludesnonrandomizedcomparisontrialsintheMetaanalysis,whichmayreducetheconfidenceofthe

Metaanalysisresults.

Carotidstenosis

suit.Morerandomizedcomparisontrials

are

expected

torefreshthe

[-Keywords]Carotidangioptastyandstenting;Carotidendarterectomy

颈动脉狭窄患者内膜剥脱术与支架植入术

1年疗效Meta分析

敏1,王晓白¨,刘小亚2

510632)

(1.暨南大学附属第一医院介入与血管外科,2.神经内科,广东广州

[摘要]目的利用Meta分析法探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)与颈动脉支架植入术(CAS)对颈动脉狭窄治疗1年内

制定原始文献的纳入标准、排除标准及检

死亡和卒中、死亡、卒中、重度再狭窄及闭塞事件发生情况并进行评价。方法

索策略,搜索关于CEA及CAS治疗对颈动脉狭窄的对照研究。应用RevMan4.2.2软件对纳入文献进行定量评价。以优势比(0R值)及双侧95%可信区间(CI)作为效应尺度进行分析。结果

纳入本研究的文献共6篇,1037例患者接受

CAS治疗,1681例接受CEA治疗,将发生死亡和卒中、死亡、卒中事件统计数据合并;累计1586例接受CAS治疗,2196例接受CEA治疗,进行再狭窄及闭塞的统计数据合并。术后1年内CAS与CEA患者死亡和卒中、死亡、卒中事件发生差异无统计学意义。其oR值分别为0.81(95%C10.56~1.18)、0.75(95%C10.47~1.19)、0.78(95%C10.53~1.16)。CAS患者再狭窄率高于CEA患者[()R一1.99(95%CI1.44~2.74)。P<0.05)。结论

对于颈动脉狭窄患者,CEA与

CAS的1年死亡和卒中、死亡、卒中事件发生无明显差异,CAS术后重度再狭窄及闭塞率为CEA术的1.99倍。由于在缺乏足够数量的随机对照试验的情况下,纳入部分非随机对照试验的Meta分析。使论证强度受到一定的限制,有待更多大

[作者简介]关敏(1984一).男,广东茂名人,在读硕七。研究方向:血管腔内治疗。E—mail:gaozhounese@163.eom[通讯作者]王晓白,暨南大学附属第一医院介入与血管外科,510632。E-mail:xiaobaiwang@163.corn[收稿日期]2010—09—14

[修回日期]2010—09—26

Word文档免费下载Word文档免费下载:颈动脉狭窄患者内膜剥脱术与支架植入术1年疗效Meta分析 (共7页,当前第1页)

你可能喜欢

  • 颈动脉狭窄治疗
  • 颈动脉支架
  • 脑血管解剖
  • 全脑血管造影术
  • 动脉狭窄
  • 大脑解剖
  • 导管技术
  • 解剖神经系统

颈动脉狭窄患者内膜剥脱术与支架植入术1年疗效Meta分析相关文档

最新文档

返回顶部